ریداندنسی
تیتر این مطلب شاید عجیب و غیر معمول به نظر برسد. اما اهالی فناوری اطلاعات با واژه Redundancy و کاربردش آشنا هستند.
در مطلب امروز همان گونه که وعده داده بودیم، بررسی عملکرد کمیسیونهای نظام صنفی رایانه‌ای تهران در سال منتهی به شهریور ماه 90 را پی می‌گیریم و عملکرد دو کمیسیونی را به نقد و بررسی می‌گذاریم که گمان می‌کنیم در شرح وظایف و عملکرد آنها با کمیسیونهای دیگر موازی‌کاری وجود دارد و تا کنون در مورد آنها تعیین تکلیف نشده است.
همین ابتدا ذکر کنیم که در گزارش عملکرد سازمان نصر تهران نوعی بی انضباطی نگارشی مشاهده می‌شود. مثلا در ذکر برنامه‌ها و عملکردها، جایی از ترتیب الف-ب-پ-ت (فارسی) و در جای دیگر از روش ابجد (عربی) استفاده شده است. چنین وضعیتی می‌تواند حاصل عجله و کمبود وقت یا بی‌دقتی به امر مهم گزارش‌دهی باشد که در هر دو صورت، در شان سازمان صنف فناوری اطلاعات و ارتباطات نیست که به سادگی می‌تواند به نرم‌افزارهای واژه‌پرداز و گزارش‌گیری با امکانات مناسب، دسترسی داشته باشد.
کمیسیون رسانه‌های دیجیتال و نشر الکترونیکی
این کمیسیون که مسوولیتش در دور دوم هیات مدیره با مهرداد سیجانی (عضو منتخب هیات مدیره سوم) بوده، در تدوین اهداف، راهبردها و برنامه‌هایش متفاوت از دیگر کمیسیون‌ها عمل کرده است. البته حضور اعضای کمیسیون در جلسات آن به استناد گزارش سازمان نصر تهران به مجمع تنها به 40 درصد خلاصه شده است.
این کمیسیون ماموریت، اهداف مورد نظر و راهبردهای رسیدن به آن را در شش محور ارایه کرده است.
به هر حال در میان برنامه‌های این کمیسیون می‌توان مواردی همچون پیگیری پیاده‌سازی کپی رایت، جلوگیری از تصدی دولت، جذب حمایت‌ها برای برگزاری نمایشگاه‌های داخل و خارج، پیگیری و پیاده‌سازی دستورالعمل ممنوعیت خرید نرم‌افزارهای غیراصلی، برگزاری آموزش‌های تخصصی، حمایت از کارگاه‌های آموزشی، پیگیری کاهش عوارض واردات، فراهم کردن آزمایشگاه‌های تخصصی، جذب حمایت‌های مالی، حذف یا کاهش مالیات، جذب پروژه‌های خارجی و تقویت مراکز رشد، جذب شرکت‌های غیر عضو و ایجاد احکام مرتبط در برنامه‌های توسعه را یافت.
اما عملکرد این کمیسیون در میان این برنامه دیده نمی‌شود. این کمیسیون، بر اساس گزارش هیات مدیره به مجمع، موفق به انجام چهار کار اصلی شده است که عینا به این شرح است:
“الف- تدوین حداقل‌های کیفی ارایه‌دهندگان خدمات میزبانی وب و IDC با درنظر گرفتن شرایط بازار در کشور
ب- بررسی هزینه تمام شده ارایه سرویس میزبانی وب برای ایجاد مبنای تعیین تعرفه بر اساس حداقل‌های کیفی شرکت‌ها برای نیمه دوم سال 1389 و نیم سال اول 1390
ت- بررسی تعرفه فروش سرویس‌های ثبت دامنه ناشی از روند صعودی قیمت ارز و همچنین تلاش برای جلوگیری از به‌هم‌ریختگی بیشتر بازار در نیم سال اول 1390
ث- تهیه تعرفه پیشنهادی خدمات میزبانی وب براساس حداقل‌های کیفی و به عنوان کف قیمت برای سرورهای مستقر در ایران و خارج از ایران در نیم سال دوم 1389 و نیم سال اول 1390”
به اینکه در الفبای فارسی بعد از الف و ب حرف پ قرار می‌گیرد و نه ت، کاری نداریم، هرچند همین مورد هم می‌تواند نشان دهنده نوعی تعجیل در نوشتن گزارش سازمان باشد.
همچنین فعلا نمی‌خواهیم در این مورد که بررسی تعرفه و پیشنهاد تعرفه را می‌شد در یک سرفصل عملکرد جمع کرد بحث کنیم. اما نکته جالب اینجاست که این چهار عملکرد، عینا در عملکردهای کمیسیون اینترنت سازمان نیز ذیل ردیف‌های “ر” تا “ش” بدون حتی یک واو کم و زیاد ذکر شده است. حالا یا وظایف و ماموریت‌ها یا حداقل عملکرد این دو کمیسیون دارای روی هم افتادگی است یا اینکه عجله در نوشتن گزارش موجب این تکرار ناخوشایند شده است.
گذشته از اینکه در عملکرد این کمیسیون، انحراف از اهداف قابل مشاهده است، آیا این گونه به نظر نمی‌رسد که ذکر عملکردها مخصوصا مطول شده (موارد مربوط به میزبانی وب در سه بند تقسیم شده است) این ذهنیت در بین اعضا به وجود آید که کمیسیون‌ها
فعال بوده اند؟
کمیسیون روابط بین‌الملل
کمیسیون روابط بین‌الملل هم داستان خودش را دارد. این کمیسیون به ریاست عبدالکریم رییس کرمی در دور دوم هیات مدیره فعالیت کرده و جالب اینجاست که این کمیسیون تنها شش جلسه برگزار کرده و میزان مشارکت در آن نیز فقط و فقط 30 درصد بوده است.
این کمیسیون اهداف و برنامه‌های خود را در 12 بند به تفصیل شرح داده که برای جلوگیری از طولانی شدن این مطلب از ذکر آنها پرهیز می‌کنیم و اعضای صنف را به مطالعه صفحات 14 و 15 گزارش سازمان ارجاع می‌دهیم.
در این مطلب بسنده می‌کنیم به عملکرد کمیسیون روابط بین‌الملل که چنین است: “به جز فعالیت تعامل با اتاق بازرگانی و صنایع و معادن تهران، سایر فعالیت‌های این کمیسیون عمدتا از طریق شکل‌گیری کمیسیون امور بین‌الملل در مقیاس سازمان کشوری دنبال شده که گزارش مربوطه در مقطع مجمع مرکزی سازمان ارایه خواهد شد.”
باز هم روی هم افتادگی در میان مسوولیت‌ها که مشخص نیست چرا پیش‌بینی نشده و اصولا وقتی کمیسیون کشوری قرار است به امر مهم روابط بین الملل بپردازد، چه لزومی به ادامه فعالیت کمیسیون در تهران با این گزارش عملکرد جالب توجه
بوده است؟
البته در میان اهداف و عملکرد همین کمیسیون‌ها موارد مبهم یا درخور توجه دیگری هم وجود دارد که به فرصت دیگری موکول می‌کنیم.
در پایان بار دیگر متذکر می‌شویم که هدف از این بررسی‌ها، نه فقط انتقاد از هیات مدیره دور دوم که بیش از آن نشان دادن ضعف‌هایی در برنامه ریزی و اجراست که هیات مدیره سوم سازمان نصر تهران باید به آنها توجه ویژه داشته باشد.
منبع : فناوران
